26.02.2025 12:32
Аналитика.
Просмотров всего: 10499; сегодня: 2.

К 100-летию образования Коми-Пермяцкого автономного округа

К 100-летию образования Коми-Пермяцкого автономного округа

26 февраля 1925 г. президиум ВЦИК РСФСР принял постановление «Об образовании Пермяцкого округа Уральской области», согласно которому районы проживания коми-пермяцкого населения в верховьях р. Камы объединялись в отдельный национальный округ с административным центром в селе Кудымкар (в 1931 г. получил статус поселка городского типа, в 1938 г. – города). Коми-Пермяцкий округ включался в состав Уральской области, образованной в 1923 г. В постановлении отдельно отмечалось, что включение Пермяцкого края в состав области Коми, несмотря на ходатайства представителей пермяцкого населения, представляется нецелесообразным «…ввиду значительной территориальной отдаленности Пермяцкого края от области Коми и отсутствия экономической взаимной связи между этими районами».

Начиная с 1921 г. партийные руководители области Коми выступали за объединение районов проживания коми-пермяков и коми-зырян в одну административно-территориальную единицу. Еще в январе 1921 г. I Всезырянский съезд РКП(б), прошедший в Усть-Сысольске (ныне – Сыктывкар), утвердил проект создания автономной области Коми с включением в ее состав коми-пермяцких волостей Усольского (Соликамского) уезда Пермской губернии: Кудымкарской, Верх-Иньвенской, Юсьвинской и др. Однако сами коми-пермяки на местной партконференции в апреле 1921 г. высказались против данной идеи, посчитав целесообразным остаться в составе Пермской губернии, более развитой в экономическом плане. Во второй половине 1921 г. партийные активисты из числа коми-зырян начали проводить агитационную кампанию, обещая, в частности, снижение продналога и других сборов с пермяцкого населения в случае их присоединения к области Коми. Также агитаторы указывали на этническую и языковую близость коми-пермяков с коми-зырянами (оба народа относятся к финно-угорской группе). В ответ на это власти Пермского губкома заняли жесткую позицию – съезды запрещались, агитация среди местного населения пресекалась.

Коми-зырянское представительство при Наркомате по делам национальностей РСФСР лоббировало идею включения коми-пермяцких волостей в состав будущей области Коми. Административная комиссия ВЦИК РСФСР при обсуждении проекта образования автономии Коми также поддержала выделение из Пермской губернии волостей, населенных коми-пермяками, однако Президиум ВЦИК РСФСР данное решение не поддержал. В соответствии с декретом от 22 августа 1921 г. автономная область Коми (зырян) была образована из восточных частей Архангельской и Северо-Двинской губерний РСФСР. Коми-пермяцкие волости на тот момент оставались в составе Пермской губернии. При этом среди коми-пермяцких работников в тот момент усиливались настроения за отделение от Пермской губернии. Районная партконференция в Кудымкаре в декабре 1921 г. приняла решение «твердо настаивать перед ЦК РКП(б) об обязательном включении Пермяцкого края в состав Коми области». Прошедший в январе 1922 г. I съезд советов области Коми принял резолюцию об усилении работы по «…скорейшему присоединению Кудымкарского и Косинского районов Пермской губернии к народам области Коми...». 21 июля 1922 г. в Кудымкаре состоялась конференция коммунистов – коми-пермяков Пермской и Вятской губернии по вопросу самоопределения коми-пермяцкого народа. Пермской губисполком, заслушав 5 сентября 1922 г. доклады делегатов конференции Я.А. Кривощекова и Ф.Г. Тараканова, счел создание коми-пермяцкой автономии преждевременным и нецелесообразным ввиду намечавшегося районирования Урала.

Уральская область была образована 3 ноября 1923 г. на территории бывших Екатеринбургской, Пермской, Тюменской и Челябинской губерний. Коми-пермяцкие районы временно вошли в состав Верхне-Камского округа. Всего было выделено 15 округов. Коми-пермяцкие коммунисты выступали за выделение своих территорий в отдельный округ, но Уральский облисполком признал это нецелесообразным, ограничившись постановлением о проведении ряда мероприятий «по удовлетворению основных нужд пермяцкого населения»: увеличения финансирования, ремонта дорог, открытия школ на коми-пермяцком языке, издания местной газеты и букваря. Неопределенность с административным статусом коми-пермяцких районов способствовала активизации сторонников присоединения к области Коми.

В апреле 1923 г. группа коммунистов коми-пермяков направила обращение к XII съезду РКП(б) с просьбой рассмотреть вопрос присоединения Пермяцкого края к Коми области, мотивируя это тем, что «Коми народ в целом мыслил объединяться в одну административно-хозяйственную единицу для поднятия отсталого темного народа и слабого хозяйства». Авторы обращения отмечали более развитое сельское хозяйство пермяков по сравнению с зырянами, говоря, что даже в голодный 1921 г. продналога с этих территорий было взято в ржаных единицах 11,5 млн пудов. Свои соображения в пользу присоединения пермяцких волостей в центр направляли и представители Коми обкома РКП(б). Президиум ВЦИК РСФСР, рассмотрев различные доводы, принял решение командировать в пермяцкие волости представителя ВЦИК для выяснения вопроса на месте.

В сентябре 1924 г. Комиссия ВЦИК РСФСР во главе с председателем Архангельского губисполкома Н.К. Козловым прибыла в коми-пермяцкие районы, где провела ряд встреч и собраний с местными жителями. Собрания состоялись в Купросе Майкорского района (80 чел.), Юсьве (100 чел.), в Кудымкарском сельсовете (200 чел.). При обсуждении мнения разделились. Большинство выступающих высказывались за присоединение к Коми (здесь и далее при цитировании – сохранена орфография документов): «Выделение разрешит наши культурные нужды и нужды экономические, так как Коми ближе нам по духу и хозяйство там налажено. Это подымет нашу самостоятельность». Также отмечалось, что уральские рабочие пренебрежительно относятся к крестьянам – коми-пермякам: «Присоединение нас к рабочему району, к Усолью вредно, там особый уклад. Мы от рабочих только и слышим: «Пермяк – соленые уши», «Эй, куда поехал синехребетый» … Ждем с 21-го года, ничего от Урала не дождемся. Пермяки на 1-й ступени, рабочие забрались на пятую». При этом высказывались и сомнения относительного вхождения в состав Коми: «Отделиться к Коми, а налоги ладить на Каму, да сверх того и на Печору – это едва ли легко будет», «Надо сначала узнать, как живет область Коми. До сих пор они жили хуже нас, занимались только лесоборством». По итогам голосования большинство участников собраний высказались за присоединение к области Коми.

Итоги работы комиссии ВЦИК РСФСР были подведены 14 сентября 1924 г. на партконференции в Кудымкаре, на которой присутствовало 79 делегатов. Против присоединения к Коми высказался председатель Кудымкарского райисполкома С.Т. Баталов, говоривший, что у Коми нет промышленности и слабо развито сельское хозяйство: «У зырян хлеба своего не хватает, кормятся охотой, лесозаготовками … Прекрасная картина, которую нам нарисовали, основана на дотации». Данную позицию поддержал председатель Верхне-Камского окрисполкома А.М. Плешков: «Коми до сих пор жила и развивалась на дотации, ныне приходится переходить на свой жирок, вот она и ищет расширения области. В будущем прогресс сомнителен». По итогам прений 56 делегатов высказались «за» образование особого Пермяцкого округа и присоединение к Коми области, «против» – 23.

Материалы комиссии Козлова были переданы на рассмотрение в Отдел национальностей при президиуме ВЦИК РСФСР, который констатировал, что достаточных аргументов в пользу присоединения Пермяцкого края к Области Коми в настоящее время нет. Признавая волю пермяцкого населения (106 тыс. чел. по переписи 1920 г.) присоединиться к области Коми ввиду культурной и языковой близости, Отдел национальностей приводил и весомые контраргументы: территориальная отдаленность пермяцких районов от Коми; малонаселенная, лесистая, заболоченная местность, не пригодная для ведения хозяйства; дефицит бюджета Пермяцкого края (123 тыс. руб.) обременит и без того дефицитный бюджет Коми (200 тыс. руб.); наличие экономической связи коми-пермяцких районов с Пермью и Уралом через Каму и железнодорожное сообщение. Вместе с тем, в интересах успокоения «взбудораженного населения и лучшего удовлетворения национально-культурных нужд», Отдел национальностей предлагал выделить Пермяцкий край в составе двух районов и четырех волостей в особый округ.

После рассмотрения в Президиуме ВЦИК РСФСР вопрос о Пермяцком крае был поставлен на Секретариате ЦК РКП(б), который 5 декабря 1924 г. принял решение создать специальную комиссию во главе с заместителем заведующего Орграспредотделом М.М. Хатаевичем. Проект постановления о создании Пермяцкого национального округа в составе Уральской области был утвержден Секретариатом ЦК РКП(б), 21 января 1925 г. и окончательно закреплен постановлением ВЦИК РСФСР 26 февраля. Территория округа первоначально составляла 25,2 тыс. кв. км и делилась на Кудымкарский, Юрлинский, Косинский районы и вновь созданный в феврале 1925 г. Юсьвинский район, в которых насчитывалось 82 сельских совета и 1375 населенных пунктов. В апреле 1925 г. округ переименован в «Коми-Пермяцкий». После упразднения Уральской области в 1934 г. вошел в состав Свердловской области, в 1938 г. – Пермской. В 1977 г. получил статус автономного округа, который сохранял вплоть до 1 декабря 2005 г., когда был включен в состав Пермского края.

Автор: А.В. Лукашин, к.и.н., Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

Изображение (фото): из открытых источников


Ньюсмейкер: Альянс Медиа Центр — 12976 публикаций
Сайт: vk.com/rusarchives?w=wall-164851212_10430

Интересно:

08.05.2026 18:04 Интервью, мнения
ГИГАНТ - Компьютерные системы: новый закон об ИИ
Игорь Юрин, технический директор (CTO) компании «ГИГАНТ - Компьютерные системы» рассказал о том, что российские производители в целом готовы к росту спроса на ИИ-инфраструктуру, описал три базовых архитектурных сценария для таких систем, а также объяснил, какие факторы ведут к неизбежному удорожанию проектов из-за локализации.  Насколько российские производители серверов и вычислительных систем готовы к возможному росту спроса на инфраструктуру для обучения и эксплуатации ИИ-моделей? Мы более 10 лет занимаемся разработкой, проектированием и поставкой суперкомпьютеров для различных задач, в том числе для инженерных, прогнозных и сложных вычислений, поэтому у нас накоплена значительная экспертиза в построении таких систем. Изначально решения создавались на базе западного оборудования и программного обеспечения, однако за последние три года мы освоили построение аналогичных систем...
Банк Уралсиб стал партнером форума «Золото Дальнего Востока»
08.05.2026 16:20 Мероприятия
Банк Уралсиб стал партнером форума «Золото Дальнего Востока»
Банк Уралсиб выступил финансовым партнером ежегодного горного форума-выставки «Золото Дальнего Востока: стратегии устойчивого развития», посвященного разведке и добыче золота и других твердых полезных ископаемых на Дальнем Востоке. Форум объединил представителей финансовых и бизнес-структур, инвесторов и поставщиков инженерно-технологических решений, а также представителей органов государственной власти. Участие в его работе приняло руководство Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), министры природных ресурсов Магаданской области и Хабаровского края, представители крупнейших компаний-золотодобытчиков и переработчиков драгметаллов. Одной из ключевых задач этого мероприятия являлось формирование комплексной среднесрочной стратегии развития золотодобывающего сектора Дальнего Востока – с учетом реальной специфики минерально-сырьевой базы и условий работы на данной...
Город, который не сдался: пять портретов героев обороны Москвы
08.05.2026 14:29 Аналитика
Город, который не сдался: пять портретов героев обороны Москвы
81 год отделяет от Великой Победы. Но чем дальше, тем отчетливее понимание: она случилась во многом благодаря жертвам миллионов людей — каждый день, каждую смену, каждое ночное дежурство. Москва в 1941-м стояла на краю: враг был в нескольких десятках километров от города. И все-таки она не сдалась — единственная из европейских столиц. За этим стоят герои, награжденные медалью «За оборону Москвы», и многие из тех, кто не дожил до заслуженной награды. Государственный музей обороны Москвы собрал множество историй — вот лишь некоторые из них. Под ударом, но не сломлена К концу 1941 года в Москве оставалось 2,25 миллиона жителей — вдвое меньше, чем до войны. Почти 55 процентов из них составляли женщины, каждый четвертый москвич —...
6 мая - день Георгия Победоносца. Почему его образ на гербе России?
06.05.2026 14:27 Аналитика
6 мая - день Георгия Победоносца. Почему его образ на гербе России?
Георгий Победоносец — один из немногих святых, чей образ вошел в государственную символику России. 6 мая — день его памяти. О том, как святой воин оказался на гербе и при чем здесь ленточка накануне 9 мая, — в материале. Когда отмечают День Георгия Победоносца и почему 6 мая — главная дата 6 мая 2026 года православная церковь совершает память великомученика Георгия Победоносца. Именно эта память стоит первой в церковном календаре на данную дату, и именно с ней 6 мая устойчиво связано в православной традиции. В 2026 году на этот же день приходится Преполовение Пятидесятницы — однако в народной и церковной памяти дата прежде всего ассоциируется с именем Георгия Победоносца. Георгий принадлежит к числу наиболее почитаемых христианских святых. Его образ давно вышел за рамки церковной жизни и стал частью исторической символики, воинской культуры и русской государственной традиции. Его именем...
Роль дворянской усадьбы в русской культуре второй половины XIX века
28.04.2026 11:06 Аналитика
Роль дворянской усадьбы в русской культуре второй половины XIX века
Дворянская усадьба XIX века является воплощением русской культурной самобытности — жизнь и творчество многих выдающихся деятелей отечественной истории и культуры неразрывно связаны с провинциальными русскими усадьбами. Посещая эти часто разрушенные «дворянские гнёзда» в российских глубинках, до сих пор можно ощутить присутствие «гения места», некое духовное наполнение, которое не подвластно времени. Юрий Лотман в своей работе «Беседы о русской культуре…» писал, что культура дворянской усадьбы — отдельный, особый мир, в котором господствовали свои традиции, законы и правила. Создатели и владельцы этих усадеб были сами частью этого мира, а мы, их глазами, пытаемся рассмотреть, понять и оценить его через их восприятие [1]. Дворянские усадьбы в течение нескольких веков были в России одним из наиболее распространённых типов поселения. К середине XIX века они стали неотъемлемой...